分卷閱讀261（第1頁）

分卷閱讀261

說他負能量。

之后，謝蘭生又向?qū)Ψ秸埥塘诵﹩栴}。

其實蘭生也想自己建立一個獨立影展，可以打青年影展的旗號。目前，只有西寧那個影展如火如荼越辦越好，但謝蘭生想辦一個電影定位跟它不同的。因為2014年北京影展被停辦，抗議的人還被關(guān)押，這次，他在幾個偏遠省份走了一走、問了一問，其中幾個很支持他，但全bu都明確表示參展影片必須過審，還說省里可以pei合，在電影節(jié)舉辦之前把電影片迅速審審，讓電影節(jié)如期j行，謝蘭生tg無奈的。

他還是覺得審查尺度太緊了。

…………

告別北京國際電影節(jié)的負責(zé)人，謝蘭生跟電影局的副局“川局”又見了見。

對著川局，他再一次表達chu了他對審查的建議：希望審查委員會能削減guan理者的人數(shù)，增加從業(yè)者的人數(shù)，這里從業(yè)者既包括導(dǎo)演、制片、影評人、策展人、記者，也包括文化社會學(xué)的學(xué)者、兒童教育專家，甚至可以參考歐i，還包括平凡人，尤其是帶zi女的平凡人。也就是說，削減行政guan理的成分，增加行業(yè)自治的成分，同時促j審查人員的年輕化、“無罪化”，別總是秋后算賬，“誰給過了就等于誰犯錯了，就等于誰覺悟不夠gao了”。在這樣的機制之xia，從業(yè)者從專業(yè)角度闡釋電影說服其他人，爭取更多行業(yè)自治，而不是行政guan理。

他還是覺得現(xiàn)今標準太嚴太嚴了。打個比方，商業(yè)片中“負面現(xiàn)象”必須已經(jīng)被解決了、已經(jīng)不存在了，“當xia問題”不被正視。第二位拿“歐洲三大”的大導(dǎo)曾呼吁分級，電影局則回復(fù)他說“電影全bu代表中國”，可問題是，中國就是這樣復(fù)雜呀，因為復(fù)雜，才立ti，才勾人。

經(jīng)常有人說導(dǎo)演們“攝制爛片還怨審查”“怎么xx能拍好片zi，你不能？”蘭生覺得十分無語。在正常的狀況之xia，總有一些人想拍或者擅長這個題材，也有一些人想拍或者擅長那個題材，百花爭鳴?！癮擅長拍某個題材，那bcde都應(yīng)該擅長拍同個題材，他們要是拍不chu來他們就是破爛導(dǎo)演”的邏輯完全是狗屁。

…………

到xia午，謝蘭生跟電影學(xué)院一個領(lǐng)導(dǎo)又聊了聊，同時還有加州大學(xué)的一個終shen教授，研究娛樂法的。

謝蘭生想說，如果審查必須存在，那它未來發(fā)展方向該是“人治”變少，“法治”變多，可是，中國娛樂法、電影法這個領(lǐng)域一片空白。人才、教材完全沒有，相關(guān)規(guī)定一片混亂，娛樂產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模、法制建設(shè)并不匹pei。i國娛樂法、電影法的研究則十分活躍，加州大學(xué)法學(xué)專業(yè)一直包han相關(guān)課程，也提供碩博學(xué)位，于是，謝蘭生跟電影學(xué)院的大領(lǐng)導(dǎo)提了一嘴，政法大學(xué)、電影學(xué)院是不是能開設(shè)課程，培養(yǎng)人才，從法制的那條路來推動審查的前j，比如，完善電影公司行政訴訟的liu程。

中國2004年就開始草擬，也是“文化產(chǎn)業(yè)第一法”，“文化法治第一步”，可據(jù)說，其中j展并不順利，許多問題懸而不決，到現(xiàn)在也沒chu來[注]。

他們幾人想談甚huan?？吹腸hu來，電影學(xué)院那個領(lǐng)導(dǎo)對增設(shè)“法學(xué)”也覺新鮮。目前，電影產(chǎn)業(yè)的投rong資、版權(quán)保護等也要律師。

再chu來，謝蘭生跟那個教授自然而然地繼續(xù)聊。

“分